안녕하세요! 외솔스터디입니다. 😊 중간고사/기말고사 범위에 포함된 김진석의 '동물의 복지를 생각한다', 어떻게 공부해야 할지 막막하다면 주목하세요! 이 글은 여러분이 지문을 깊이 이해하고, 어떤 부분이 시험에 나올지 예측하여 내신을 완벽하게 대비할 수 있도록 돕기 위해 작성되었습니다. 교과서 본문 내용과 핵심 내용을 꼼꼼하게 분석해서 시험에 나올 만한 핵심만 쏙쏙 뽑아 정리했어요. 이 글 하나로 '동물의 복지를 생각한다' 마스터하고, 시험에서 좋은 성적 거두자고요! 💯
📋 목차
1. 작품 개관: 왜 '동물 복지'를 이야기할까? 🤔
이 글은 논설문으로, 필자는 현대 사회에서 중요하게 떠오르는 '동물 복지'의 개념과 그 필요성에 대해 논리적으로 주장하고 있습니다. 대부분의 사람들이 동물 학대에 반대하지만, 정작 우리가 동물을 이용하는 방식에는 문제점이 많다는 현실을 지적하며 글을 시작합니다. 특히, 과거 서구 철학(데카르트)에서 동물을 '이성 없는 기계'로 보았던 관점이 오늘날 공장식 축산과 같은 문제로 이어졌다고 비판하죠. 필자는 동물도 고통을 느끼며 기본적인 욕구가 있음을 인정하고, 그들의 복지를 위한 객관적인 기준을 마련하는 것이 인간의 책임임을 강조합니다. 이 글을 통해 우리는 필자의 주장이 타당한지, 근거는 적절한지, 사용된 표현 방식은 효과적인지 등을 비판적으로 평가하는 능력을 기르게 됩니다.
💎 핵심 포인트:
이 글의 핵심 주제는 '동물 복지의 필요성 및 객관적 기준 마련 촉구'입니다. 필자는 동물의 도덕적 지위를 인정하고, 인간 중심적 사고에서 벗어나 동물의 관점에서 복지를 생각해야 한다고 주장합니다.
2. 상세 분석: 문단별 핵심 내용 파헤치기 ✍️
(1-2문단) 문제 제기 및 역사적 배경
첫 문단에서는 동물 학대에 대한 일반적인 반감과 동물 권리 운동의 성공 사례(배터리 닭장 폐지)를 들며, 동물의 '도덕적 지위'에 대한 질문을 던집니다. 이는 전통적인 인간 중심적 동물관과 충돌한다고 지적하죠. 2문단에서는 서구의 역사적 배경을 설명합니다. 데카르트가 동물을 '감정 없는 기계'로 본 관점이 동물 생체 해부나 현대 공장식 농장의 철학적 기반이 되었다는 점을 언급합니다.
⚠️ 주의 요망: 데카르트의 동물관과 공장식 농장의 연결고리는 시험에 단골로 출제되는 포인트입니다! ★ 시험 출제 예상 ★ 데카르트의 견해가 현대 동물 복지 문제에 어떤 영향을 미쳤는지 서술하라는 문제가 나올 수 있어요.
(3-5문단) 동물 감정 인지의 어려움과 '복지' 개념
3문단에서는 동물이 쾌락이나 고통을 느끼는지 명확히 입증하기 어렵다는 점을 인정합니다. 하지만 이는 우리가 타인의 감정을 정확히 알 수 없는 것과 마찬가지라고 말하며, 그럼에도 사회적 약속(해서는 안 되는 일)이 존재하듯 동물에게도 적용해야 한다고 주장합니다. 4문단에서는 이러한 사회적 합의의 근거가 바로 '동물에게도 복지가 있다'는 생각이라고 말하며, 이것이 현대 사회의 최소한의 공유된 인식임을 강조합니다. 5문단에서는 '복지'의 개념을 정의(기본 욕구 충족, 고통 최소화)하지만, '진실', '자유'처럼 복합적 해석이 가능하여 사람마다 다르게 받아들일 수 있음을 지적합니다.
(6-7문단) 동물 복지 판단 기준의 문제점과 객관적 기준의 필요성
6문단에서는 "동물 복지는 누구의 관점에서 판단해야 하는가?"라는 중요한 질문을 던집니다. 개 주인, 채식주의자 고양이 주인, 동물원 사자를 걱정하는 사람의 예를 들며, 인간의 짐작이나 기준으로 동물의 복지를 판단하는 것의 위험성을 경고합니다 (인간화의 오류). 동물 복지 기준 설정의 어려움을 보여주는 부분이죠. 하지만 7문단에서는 비만한 개/아동에게 초콜릿을 주는 것이 복지가 아님은 명백하듯, 동물을 기계처럼 여기거나 지나치게 인간과 동일시하지 않고 객관적인 기준을 마련하는 것이 필요하고 가능하다고 주장합니다.
💎 핵심 포인트:
동물 복지 기준 설정의 어려움(6문단)과 그럼에도 객관적 기준이 필요하고 가능하다는 주장(7문단) 사이의 논리적 흐름을 이해하는 것이 중요합니다. 6문단의 사례들이 왜 '위험한 생각'인지 파악하고, 7문단의 반론(비만 개/아동 사례)의 논리를 이해해야 합니다. 이 부분은 필자의 주장을 비판적으로 평가하는 문제로 출제될 수 있습니다. ★ 시험 출제 예상 ★
(8-10문단) 객관적 기준 마련 방안과 결론
8문단에서는 객관적 기준 마련을 위해 다시 '복지' 개념으로 돌아가, '동물의 기본적인 욕구' 파악이 필수임을 강조합니다. 동물의 욕구를 적극적 욕구(긍정적인 것 추구)와 소극적 욕구(부정적인 것 회피)로 나누고, 특히 소극적 욕구(고통 최소화)가 복지와 연결된다고 설명합니다. 죽음의 예를 들어, 피할 수 없는 죽음이라도 고통을 최소화하는 것이 '훌륭한 복지'라고 정의합니다. 9문단에서는 동물이 고통을 겪는다는 사실에 대부분 동의하며, 동물이 특정 행위를 적극적으로 피하려 한다면 그것이 고통의 증거라고 말합니다. 10문단(결론)에서는 불필요한 고통은 배제하고, 필요한 경우라도 고통을 최소화하는 것이 인도적인 행위이며 인간의 책임임을 재차 강조합니다. 이는 인간을 더 인간답게 만드는 일이라고 마무리합니다.
3. 핵심 개념 정리: '복지'란 무엇일까? 💡
이 글에서 '복지'와 관련된 핵심 개념들을 확실히 알아두어야 합니다.
- 동물 복지 (Animal Welfare): 동물의 기본적인 욕구가 충족되고 고통이 최소화되는 행복한 상태. 이는 동물의 도덕적 지위를 인정하는 현대 사회의 합의에 기반합니다.
- 복지의 복합성: '진실', '자유'처럼 '복지' 역시 사람마다 다르게 해석될 수 있는 복합적인 개념입니다. 이 때문에 객관적 기준 마련이 어렵지만 필요하다고 필자는 주장합니다.
- 동물의 기본적 욕구: 객관적 복지 기준의 핵심입니다.
- 적극적 욕구: 적합한 먹이, 청결한 환경 등 긍정적인 것을 추구하는 욕구.
- 소극적 욕구: 공격, 위협 등 부정적인 것을 피하려는 욕구 (고통 최소화와 직결됨).
- 훌륭한 동물 복지: 필자는 특히 소극적 욕구 충족, 즉 고통 최소화에 초점을 맞춥니다. 피할 수 없는 죽음이라도 고통을 최소화하는 것이 훌륭한 복지의 예시입니다.
- 인간의 책임: 동물 복지를 보장하는 것은 동물이 아닌 인간의 책임이며, 이는 인간을 더 인간답게 만드는 행위라고 필자는 결론짓습니다.
💡 TIP: '동물 권리'와 '동물 복지'는 미묘하게 다릅니다. 이 글은 주로 '동물 복지'에 초점을 맞추고 있지만, 동물의 도덕적 '지위'를 언급하며 권리의 문제와도 연결됩니다. 시험에서 두 개념을 비교하거나 구분하는 문제가 나올 수도 있으니 유의하세요!
4. 시험 출제 예상 포인트 (⭐ 중요 ⭐)
자, 이제 가장 중요한 시험 출제 예상 포인트들을 짚어봅시다! 꼭 기억해두세요.
- 데카르트의 동물관과 영향 (★ 객관식/단답형 예상 ★)
"데카르트가 동물을 어떻게 보았으며, 이러한 관점이 현대 사회의 어떤 문제와 연결되는가?" 👉 정답: 이성 없는 기계, 공장식 농장의 출현 배경.
- '복지' 개념의 정의 및 복합성 (★ 서술형/빈칸 예상 ★)
"필자가 정의한 '복지'의 개념(2가지 요소)은 무엇이며, 왜 복합적인 해석이 가능하다고 말하는가?" 👉 정답: 기본 욕구 충족 + 고통 최소화 / '진실', '자유'처럼 사람마다 기준이 다를 수 있기 때문.
- 동물 복지 판단 기준의 문제점 (★ 객관식/서술형 예상 ★)
"6문단에 제시된 세 가지 사례(개 주인, 고양이 주인, 동물원 사자)가 왜 '위험한 생각'인지 설명하고, 이를 통해 필자가 제기하는 문제점은 무엇인가?" 👉 정답: 인간 중심적 판단의 오류(인간화) / 동물 복지 기준 설정의 어려움.
- 객관적 기준 마련의 근거 (★ 서술형 예상 ★)
"필자는 동물 복지의 객관적 기준을 어떻게 마련할 수 있다고 주장하는가? 그 근거는 무엇인가?" 👉 정답: 동물의 '기본적인 욕구'(적극적/소극적)를 파악하여 충족시키는 것.
- '훌륭한 동물 복지'의 개념 (★ 객관식/빈칸 예상 ★)
"필자가 말하는 '훌륭한 동물 복지'는 동물의 어떤 욕구 충족과 관련이 깊으며, 그 구체적인 예시는 무엇인가?" 👉 정답: 소극적 욕구(고통 최소화) / 피할 수 없는 죽음 시 고통 최소화.
- 필자의 최종 주장 및 근거 (★ 서술형 예상 ★)
"동물 복지에 대한 필자의 최종적인 주장은 무엇이며, 왜 그렇게 생각하는가? (인간의 책임과 관련하여)" 👉 정답: 동물 복지는 인간의 책임이다 / 인간만이 주체적으로 동물과의 바람직한 관계를 설정하고 복지를 실현할 수 있으며, 이는 인간을 더 인간답게 만든다.
- 글에 사용된 표현 방식 평가 (★ 객관식/서술형 예상 ★)
"본문에 사용된 표현 방식(예시, 유추, 문답, 정의)의 효과와 적절성을 평가하시오." 👉 각 방식이 주장을 뒷받침하고 설득력을 높이는 데 기여했는지 구체적인 부분을 들어 분석.
5. 표현 방식 분석: 필자는 어떻게 설득력을 높였나? 🗣️
이 글은 주장을 효과적으로 전달하기 위해 다양한 표현 방식을 사용합니다. 시험에서는 이런 표현 방식을 찾고 그 효과를 분석하는 문제가 자주 나와요.
| 표현 방식 | 본문 예시 | 효과 및 적절성 평가 |
|---|---|---|
| 구체적인 사례 제시 | "동물 권리 운동가들의 노력으로 ~ 배터리 닭장이 ~ 사라지게 된 것이 한 예가 될 것이다." | 동물 권리 운동의 성공 사례를 들어 주장의 현실성을 보여주고 독자의 이해를 도움 (적절함). |
| 유사한 상황 비교 (유추) | "비만한 개와 치아가 부실한 비만 아동에게 초콜릿을 먹이는 것이 과연 ~ 물어봐야만 하는 것은 아닐 것이다." | 객관적 판단의 필요성을 강조하기 위해 유사한 상황(개/아동)을 비교함. 복지 대상이라는 점에서는 유사하나, 인간과 동물을 동일시하는 것에 대한 비판적 평가도 가능함 (논쟁적일 수 있음). ★ 이 유추의 타당성 평가는 서술형으로 나올 수 있음 ★ |
| 묻고 답하는 방식 (문답법) | "과연 우리는 ~ 할까?", "동물 복지는 ~ 인간인가?", "동물의 복지를 ~ 있을까?" | 독자의 주의를 환기하고, 논의할 내용을 명확히 제시하며, 답변을 통해 자연스럽게 주장을 전개하여 설득력을 높임 (효과적임). |
| 핵심 용어 정의 | "'복지'를 기본적인 욕구가 충족되고 고통이 최소화되는 행복한 상태라고 ~" | 논의의 핵심인 '복지' 개념을 명확히 하여 논의의 혼란을 막고 이해를 돕는 데 필수적임 (적절함). |
6. 학습 활동 연계: 비판적 읽기 능력 키우기 📚
이 글을 공부할 때는 비판적 읽기 능력을 키우는 것이 중요합니다. 비판적 읽기란 글의 내용을 그대로 수용하는 것이 아니라, 내용의 타당성, 근거의 신뢰성, 표현의 적절성, 필자의 가치관이나 이념의 공정성 등을 따져 묻고 평가하며 읽는 것을 말해요.
- 주장과 근거의 타당성 평가: 필자의 주장이 이치에 맞는지, 근거는 주장을 잘 뒷받침하는지 따져보세요. 예를 들어, 6문단의 세 가지 사례가 '모두 위험한 생각'이라는 주장이 과연 타당한지 생각해 볼 수 있습니다.
- 표현 방식의 적절성 및 효과 평가: 위에서 분석한 표현 방식(사례, 유추, 문답, 정의)들이 필자의 주장을 효과적으로 전달하는 데 기여했는지, 혹은 문제점은 없는지 평가해 보세요. 특히 7문단의 유추는 타당성에 대해 다른 의견이 있을 수 있습니다.
- 필자의 가치관 및 사회·문화적 이념 비판: 필자는 동물 복지가 인간의 책임이라고 주장하며, 이를 통해 인간다움을 실현할 수 있다고 봅니다. 이러한 필자의 가치관이 오늘날 사회·문화적으로 공정하고 타당한지 자신의 생각과 비교하며 평가해 볼 수 있습니다.
⚠️ 주의 요망: 시험에서는 단순히 내용을 요약하는 것을 넘어, "필자의 주장에 대한 자신의 견해를 밝히시오" 또는 "제시된 근거의 문제점을 지적하시오"와 같이 비판적 사고를 요구하는 서술형 문제가 출제될 가능성이 높습니다. 평소에 '왜?', '정말 그럴까?' 질문하며 읽는 연습을 해두세요!
7. 자주 묻는 질문 (FAQ) ❓
동물의 '권리'와 '복지'는 어떻게 다른가요? 이 글은 어느 쪽에 더 가까운가요?
아주 좋은 질문이에요! '동물 권리(Animal Rights)'는 동물이 인간과 마찬가지로 착취당하지 않고 자신의 삶을 살 기본적인 권리를 가진다는 입장으로, 동물의 사용 자체를 반대하는 경향이 강해요. 반면, '동물 복지(Animal Welfare)'는 인간이 동물을 이용하더라도 불필요한 고통을 주지 않고 기본적인 욕구를 충족시켜주어야 한다는 입장입니다. 이 글은 동물의 '도덕적 지위'를 인정하지만, 인간의 이용 자체를 부정하기보다는 이용 과정에서의 '고통 최소화'와 '기본 욕구 충족'을 강조하므로 동물 복지에 더 가깝다고 볼 수 있습니다.
7문단에서 '비만한 개'와 '비만 아동'을 비교하는 유추는 타당한가요? 시험에 나온다면 어떻게 답해야 할까요?
이 유추의 타당성은 논란의 여지가 있어서 시험에 잘 나올 수 있는 포인트예요.
타당하다는 입장: 둘 다 스스로 복지를 결정하기 어려운 대상이며, 명백히 해로운 것(초콜릿)을 주는 것이 복지가 아니라는 점을 보여줌으로써, 동물에게도 객관적인 복지 기준 적용이 가능함을 효과적으로 보여준다고 평가할 수 있습니다.
타당하지 않다는 입장: 인간(아동)과 동물(개)을 동일선상에 놓고 비교하는 것은 인간 중심적이거나, 혹은 종 간의 본질적인 차이를 무시한 부적절한 유추라고 비판할 수 있습니다.
시험에서는 양측의 입장을 모두 이해하고, 문제의 요구사항(타당성을 평가하라, 혹은 문제점을 서술하라 등)에 맞춰 자신의 논리를 명확하게 제시하는 것이 중요합니다. 어느 한쪽으로 답을 정하기보다는, 왜 그렇게 생각하는지에 대한 근거를 본문 내용과 연결하여 설득력 있게 설명하는 연습을 하세요!
필자는 동물 복지 기준을 '동물의 관점'에서 판단해야 한다고 하면서도(6문단 비판), 결국 '인간의 책임'이라고 말하는데 모순 아닌가요?
겉보기에는 모순처럼 느껴질 수 있지만, 필자의 논리를 따라가 보면 이해할 수 있습니다. 필자는 인간이 자신의 기준으로 동물의 욕구를 함부로 짐작하는 것(6문단 사례)은 위험하다고 비판합니다. 즉, 복지의 내용은 '동물의 실제적 필요와 고통 회피'에 초점을 맞춰야 한다는 의미입니다. 하지만 동물이 스스로 자신의 복지를 주장하거나 실현할 수는 없으므로, 그들의 필요를 객관적으로 파악하고 실현시켜 줄 책임은 결국 '인간'에게 있다는 것입니다(7, 10문단). 따라서 '판단의 기준(내용)'은 동물 중심이어야 하지만, '판단의 주체 및 책임'은 인간에게 있다는 의미로 해석하면 모순이 아닙니다.
자, 이렇게 '동물의 복지를 생각한다' 지문을 꼼꼼하게 분석하고 시험 출제 예상 포인트까지 짚어봤습니다! 😎 이 글은 동물의 생명과 복지에 대해 다시 한번 생각해보게 하는 의미 있는 글이에요. 단순히 내용을 암기하기보다는, 필자의 주장이 타당한지, 근거는 믿을 만한지, 나는 어떻게 생각하는지 비판적으로 고민하며 읽는 것이 중요합니다. 오늘 정리한 내용들을 바탕으로 복습하고 문제 풀이 연습까지 한다면, 국어 내신 시험에서 좋은 결과를 얻을 수 있을 거예요! 여러분의 성공적인 시험 대비를 외솔스터디가 응원합니다! 💪
외솔교육 학습 자료
- 핵심작품 강의와 주요 수능 기출 문제 해설을 무료로 만나보세요.
- 기출문제 무료 다운로드와 수능/내신 학습 자료실을 이용해보세요.
- 심화 변형 문제와 학습 발전 컨텐츠, 실전 모의고사 기출 분석을 제공합니다.