인간과 동물의 공존, 가능할까? 🤝
반려동물을 사랑하는 시대, 하지만 정말 우리가 동물과 ‘공존’하고 있다고 말할 수 있을까요? 🐶🐱
이 글에서는 논증하는 글과 매체 자료를 통해 동물에 대한 우리의 인식과 태도를 다시 점검해 보려 합니다.
인간 중심주의, 공장식 축산, 펫숍 문제... 다양한 시각에서 살펴보며, 동물과의 진정한 공존이 무엇인지 고민해 봅시다.
📋 목차
인간은 동물의 동반자가 될 수 있을까?
고봉준 작가의 글 「인간은 동물의 동반자가 될 수 있을까?」는 인간 중심주의, 동물 소유 개념, 그리고 종 차별주의에 대한 비판으로 시작됩니다.
이 글은 동물을 물건이나 음식으로 대하는 인간의 인식 문제를 짚으며, 우리 사회가 진정으로 동물과 공존하려면 어떤 태도를 가져야 하는지를 묻습니다.
💎 핵심 포인트:
동물은 인간의 소유물이 아니라 고통을 느끼는 존재로, 동물권이라는 권리를 지닌 생명입니다.
"동물을 소유한다는 것은 그들을 내가 마음대로 대할 수 있다는 의미입니다." – 예시 답안 중
글은 철학자 에리히 프롬과 윤리학자 피터 싱어의 권위를 빌려 주장을 강화합니다. 특히 피터 싱어는 ‘고통’이라는 기준을 통해 인간과 동물이 동일한 감각을 지녔다는 점을 강조하죠.
또한 필자는 논리적 반론도 예상하고 이에 대해 반박하며 자신의 주장을 설득력 있게 펼칩니다.
‘동물은 언어와 이성이 없으므로 인간과 다르다’는 주장에 맞서, 동물 역시 고통을 느끼는 감성적 주체라는 점을 드러냅니다.
공장식 축산과 동물권, 우리가 놓치고 있는 진실
공장식 축산은 최소 비용으로 최대 이익을 창출하기 위한 방식입니다. 하지만 그 과정에서 동물은 생명이라기보다 공산품처럼 다뤄집니다.
- 비좁은 공간에 밀집 사육
운동량을 최소화하여 고기의 마블링을 좋게 하기 위해 동물의 기본 습성을 무시합니다.
- 호르몬제, 항생제, 성장촉진제 사용
성장 속도를 인위적으로 높여 빠르게 도축이 가능하게 만들지만, 이는 동물의 건강을 해칩니다.
- 질병 발생 시 집단 살처분
예방보다 경제성이 우선인 현실. 심지어 감염되지 않은 동물까지 살처분되는 경우도 많습니다.
"살아 있는 동안에도 고통을 줄 수밖에 없는 시스템이라면, 그 구조 자체를 바꿔야 하지 않을까?"
⚠️ 주의: 공장식 축산은 동물권 침해뿐만 아니라 인간 건강에도 악영향을 줄 수 있습니다.
펫숍은 왜 여전히 성행할까? 국내외 비교 분석
「해외에서는 사라지는 펫 숍, 국내에서는 불법 유통」 기사는 불법 번식, 강아지 공장, 펫숍 유통의 현실을 고발하며, 해외와 비교한 국내 실태를 짚고 있습니다.
해외에서는 펫숍 자체가 법적으로 금지되었고, 반려동물 입양은 유기동물 보호소를 통해 이뤄집니다. 반면 한국은 아직도 강아지 공장 → 펫숍 유통 → 판매 구조가 유지되고 있죠.
💎 핵심 포인트:
불법 유통으로 추정되는 반려견・반려묘의 비율은 전체 유통량의 40.3%에 달합니다.
기사에서는 펫숍 문제를 단순한 불법 유통 문제가 아닌 동물권에 대한 인식 문제로 확장합니다.
“반려동물은 사고파는 물건이 아니다.” 이 인식을 전환하지 않으면, 아무리 제도를 바꿔도 실질적인 개선은 어렵다는 것이죠.
예능 속 동물 이야기, 감동 그 이상일까?
텔레비전 예능 「고독한 훈련사」의 한 에피소드인 「반려견과 함께 기적을 만든 반려인과의 만남」은 단순한 감동 이야기를 넘어 구조, 입양, 반려의 진정한 의미를 돌아보게 합니다.
학대받은 강아지를 입양한 보호자의 이야기, 그리고 기존에 펫숍에서 강아지를 데려온 경험담은 ‘펫숍 거래의 문제점’과 ‘구조의 의미’를 대비시켜 보여줍니다.
“동물을 ‘사서’ 키우는 것과, ‘구조하여’ 함께 살아가는 것의 차이, 그 무게는 다릅니다.”
이 프로그램은 전문가와 보호자의 시선을 함께 보여주며, 동물과의 관계에 대한 다양한 생각거리를 던져 줍니다.
단순한 힐링 콘텐츠가 아니라 동물 문제에 대한 사회적 공감대를 형성하는 매체로서 의미가 있죠.
매체 자료, 비판적으로 읽는 법
같은 주제라도 질문이 어떻게 구성되느냐에 따라 사람들의 인식은 전혀 다르게 나타납니다. 바로 이런 점이 설문조사와 같은 매체 자료를 비판적으로 읽어야 하는 이유입니다.
기사에 제시된 두 개의 설문 결과를 비교해 보면, [설문 1]에서는 펫숍에 대해 ‘일반적인 가게’라고 생각하는 사람도 적지 않았지만, [설문 2]에서는 90% 이상이 펫숍을 동물권 침해로 인식했죠.
💡 TIP: 매체 자료를 읽을 땐 반드시 제작자의 의도와 질문 방식을 고려해야 합니다.
질문의 방향에 따라 응답자의 인식은 크게 달라지며, 결과 또한 기사의 주장을 뒷받침하는 방식으로 활용될 수 있습니다.
인간과 동물이 함께 살아가기 위한 조건
필자가 말하는 공존이란 단순히 함께 사는 것이 아니라, 동물을 생명체로 인식하고 존중하는 태도를 의미합니다.
소유물이나 식량, 하위 존재로 보는 인식을 버리고, 동물에게도 권리가 있다는 사실을 사회적으로 인정해야 한다는 것이죠.
필자의 결론은 분명합니다. “동물은 소유물이나 거래 대상이 아닌, 인간의 진정한 반려로 인식되어야 한다.”
- 생명으로서의 동물
고통을 느끼는 존재로서 동물은 단순한 물건이 아닌 주체입니다.
- 인간 중심주의 탈피
인간이 항상 중심이라는 생각에서 벗어나야 공존이 가능합니다.
- 입양 문화 정착
구조와 입양을 통해 동물과의 관계를 재정립할 수 있습니다.
“공존은 인식의 변화에서 시작된다.”
Q1. 동물도 고통을 느낀다는 사실이 왜 중요한가요?
많은 사람들은 동물에게 이성이나 언어가 없다고 하며 인간과 다르다고 주장해 왔습니다. 하지만 윤리학자 피터 싱어는 '고통'을 기준으로 동물도 인간과 동일한 감각 능력을 가지고 있다고 보았습니다. 이 때문에 동물을 단순한 물건이나 식량으로 보는 인식은 동물에게도 큰 고통을 주며, 그런 인식은 반드시 바뀌어야 한다는 점이 강조됩니다.
Q2. 「인간은 동물의 동반자가 될 수 있을까?」에서 꼭 기억해야 할 논증 구조는?
필자는 동물에 대한 잘못된 인식을 세 가지 조건(소유 개념, 식량화, 위계 구조)로 설명합니다. 이어서 에리히 프롬과 피터 싱어의 견해를 인용해 주장을 강화하고, 예상 반론에 반박하며 자신의 입장을 논리적으로 전개합니다. 이처럼 논리적 구조, 권위의 인용, 반론 대응을 통해 논증의 설득력을 높였다는 점이 핵심입니다.
📌 관련 태그
수능국어, 내신국어, 동물권, 반려동물, 사회적의제
외솔교육, 외솔클래스룸, 외솔스터디, 외솔학원, 김무진국어
외솔교육 학습 자료
- 핵심작품 강의와 주요 수능 기출 문제 해설을 무료로 만나보세요.
- 기출문제 무료 다운로드와 수능/내신 학습 자료실을 이용해보세요.
- 심화 변형 문제와 학습 발전 컨텐츠, 실전 모의고사 기출 분석을 제공합니다.